Német
und Musci 'veri als gleichwertige Abteilungen der Bryophyten auf. Aber schon 1860 hatte Schimper in seiner "Synopsis" den Torf· moosen eine besondere Stellung angewiesen, demnach kann also von einem besonderen Verdienst Lindbergs in dieser Beziehung nicht die Rede sein, ganz abgesehen davon, daB sich eine Sonderstellung der Sphagnaceen zwischen Laub· und Lebermoosen nicht recht· fertigen HWt. R. Braithwaites (in The British Moss·Flora 1880) Einteilung der akrokarpischen Stegocarpi basiert auf der Beschaffenheit der PeristolLZahne. Er unterscheidet zwei Gruppen, dieAnarthrodontei und die Arthrodontei, bringt also in gewissem Sinne, wenn auch wohl unbewuBt, ein entwicklungsgeschichtliches Moment zur Geltung. Die Arthrodontei gliedert er wieder in Gamophylleae und Eleutherophylleae. Bei den Blattern der Fissidentaceen tritt aber, wie Lorentz nacho gewiesen hat, keine Verwachsung irgendwelcher Blatteile ein, die Bezeichnung Gamophylleae ist also unzutreffend und irrefiihrend. 1m Laufe der sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts ver· offentlichte P. G. Lorentz (geb. 30. Aug. 1835 zu Kahla a. d. Saale, Professor d. Bot. in Cordoba [Argent.], gest. 6. Okt. 1881 zu Concepcion) mehrere Abhandlungen bryologischen Inhalts,. von denen die fol· genden drei hervorgehoben seien: 1. Moosstudien (mit 5 Taf., Leipzig 1864), 2. Grundlinien zu einer vergleichenden Anatomie der Laub· moose (Pringsheims Jahrb. f. wiss. Bot. 1867) und 3. Studien zur Anatomie des Quersehnitts der Laubmoose (mit 5 Taf., Berlin 1869); die wertvollste ist zweifellos die un ter 2 aufgefiihrte, die, wie H abe r . 1 an d t meint, "nicht alles zuhalten vermag, was sie im Titel verspricht·.
